Etiqueta: mina

neas, cuya antigüedad tiene derecho á atribuirse también Salamanca. Si faltan pruebas que acrediten haber sido poblada por la alcurnia primitiva del pais, habiendo tenido este sus aborígenes ú aulhotonas como los que dieron á la Italia y la Grecia los investigadores de sus antigüedades; ó por la que á él condujera el Hércules primitivo histórico, guiado por el Hércules físico prototipo de todos los Hércules, según se apoya en las letras sagradas y profanas , en las tradiciones dé todos los pueblos y aun en la misma naturaleza, menos las hay para contradecirlo; pues por la existencia actual se prueba la anterior hasta lo mas remoto mientras no se acredite otra cosa (V. lo? citados art.). Ya hemos indicado que en nuestro concepto hasta que Aníbal condujo sobre esta ciudad las armas de Cartago, era desconocida á los estranjeros, v por lo mas habría sufrido los asaltos de las tribus nómades, que desprendiéndose de las regiones del N., tramontaron los Pirineos y se derramaron por la Península, sin que obste á olio encontrarla fuera de los terr. á que dichas irrupciones vinieron á denominar célticos y celtiberos. Si fuera cierto que Amilcar В irca hubiese hecho la guerra á los vellones, como se lee en Gornolio Ne

Rote y en Tito Livio, no hubiera sido probablemente Anial el primero que llevo sus ejércitos sobre Salamanca; pero la razón histórica obliga á corregir en ambos historiadores vellones por vellones, como puede verse en la reseña histórica de Belchite y en el art. Veílonia. Aníbal en la segunda campaña que, habiendo obtenido el mando del ejército cartaginés de la Península por muerte de Asdrubal, hizo para amaestrarse y amaestrarlo en la guerra, antes de emprender su grande» espedicion á Italin, penetró por el centro de España hasta el pais de lo.s vacceos, y tomó por fuerza lase, de Salamanca y Toro: Salamanca fue ocupada por invasión repentina ó como por .sorpresa, según la espresion do Polybio y Livio. Plutarco, sin embargo, en su tratado De virtutious mulierum refiere, que «estando Aníbal combatiendo á Salmáutica, ciudad grande é insigne, antes de mover sus armas contra los romanos, los ciudadanos al pronto sobrecogidos del temor prometieron estar bajo la dominación de Aníbal, y que lo darían 300 talentos de plata y 300 ciudadanos en rehenes. Aníbal, satisfecho con^ estas promesas, levantó el asedio; pero no habiendo cumplido los de Salmáutica, volvió sobre ellos y les puso oí) igual aprieto. Los sitiados pactaron con el sitiador que á los hombres libres ó ingenuos se les permitiera salir de la ciudad con la ropa puesta y con sus mujeres; los esclavos y todo lo demás quedaría para botin de sus soldado?. Las mujeres seguras de que á la salida no serian reconocidas, cada cual sacó consigo una espada. Entregada la ciudad al saqueo, cuando los soldados estaban mas cebados en pillar, volvieron lodos los hombres y sus mujeres, y ayudando estas á la acción, se . metieron en la ciudad. atacaron á los cartagineses y salvaron á ledos los que se habían quedado. Aníbal al ver un ejemplar de tanto v.ilor devolvió la ciudad á sus habitantes, y los trató con la mayor consider.icion.» (Cortés Dice, de la Esp. ant.). Ahora cabría preguntar ante todo ¿de dónde tomó esta relación Plutarco? ¿Cuál es la autenticidad del documento que la produjera ? ¿ Lo es el hallazgo de una tabla escrita por el mismo Auibal sobre los sucesos de aquella campaña? ¿Debería retraernos de hacer e¿las preguntas el sentimiento d« españoles? Pero antes es el culto de verdad debido á l.i historia. Plutarco, según ya hemos vi.sto, escribía Di’ virtutibus mulierum; en todos tiempos han encarecido los historiadores á sus héroes ; antes de Plutarco, lo mismo que después, se han engalanado los hechos históricos de las poblaciones; gran número de las españolas honran á sus mujeres contando entre sus recuerdos el de haberlas libertado estas de los moros, ora asomando á sus almenas vestidas de guerreros, lo que apenas cabe decir con la debida autenticidad de Orihuela, ora engañándolos con otros ardides como Jimena Blazquez on Avila, ora degollando á sus walis como cuenta de su heroína Alquezar, ora batallando denodadamente como en otros muchos pueblo*. Ademas, generalmente se ha mal entendido el testo de Plutarco, y ni el mismo profundo y erudito académico señor Cortés ha ido muy acertado en la relación espuesta.

Hay también quien supone que los salmaticenses в consiguieron de Aaibal salir do la e. coa los vestidos puestos so

lamente ; que las mujeres sacaron debajo de los suyos las armas de los maridos, y habiéndoselas entregado, volvieron estos á la ciudad é h icieron gran earn iceria en los cartagineses, que estaban cebados en recoger los despojos; y que hecho esto se huyeron á los món les, donde no pudiendo subsistir por falla de víveres, pidieron perdón al general que les permitió restituirse a sus casas con tal que fuesen mas ñeles á sustratos, y a*i lo cumplieron.» (Cean y otros). Pero es mas notable la inteligencia que le da el Dirionario de Barcelona ya citado; pues, sin hablar déla rendición y salida de los salmanticense*, dice: «en sudefensa se mostraron heroínas las mujeres. Admirado Aníbal de su valor, no solólas perdonó, sino que las concedió la ciudad y riquezas, y desde entonces quedó Salamanca unida á los cartagineses.» Con menos acierto aun, dice por nota al art. Sagunto. «Algunos autores atribuyen á tas salmantinas esta heroica acción ; pero sin negar que puede haberse repetido este lance, hallamos que Plutarco en el libro do las virtudes de las mugeres cap. X, (mejor hubiera d;cho, alf.sponer el rasgo de los salmanticenses, que sontas décimas de que habla), la refiere á lasmujeresde Sagunto • La acción, según el autor de aquel articulo, fue de este modo: «En una ocasión salieron(lossaguntinos) acompañados de sus mujeres y desarmados: loscartagineses creyeron iban á rendírseles, pero cuando estuvieron cerca, lassagunlioas, que llevábanlas armas escondidas bajo sus vestidos, las entregaron á sus maridos,los cuales, armados y auxiliadosdel valor de las mujeres, pusieron en huida á los cartagineses, causándoles una pérdida horrorosa » Esto, dicho asi puramente de Sagunto,puede ser considerado comounade tantas fábulas con que se engalanara la historia de la catástrofe de aquella ciudad (v. Murviedro); pero identificada con la relación atribuida á Salamanca, es un aosurdo. ¿Quién no echará de ver que los ilustrados redactores de este Diccionario, se refieren á un mismo pasage de Plutarco, no para atribuir un mismo hecho ¿ dos ciudades distintas, cuya ligereza salvan, diciendo, aue pudo haberse repelido; sino para consignar en su obra os acontecimientos mas distintos entre si que distintas eran Salamanca y Sagunto, á cuyas ciudades los aplican? La espresion de Plutarco es como sigue-. «De Salmantica =• Cuando Aníbal, hijo de Barca, combatía á Salmanlica, ciudad grande de España, antes que hubiese llevado la guerra a los romanos, temiendo porsí 1оч Salmanticenses, prometieron sometérsele y darle 300 talentos de plata y 300 ciudadanos en rehenes. Mas luego que Aníbal hubo levantado el sitio, mudaron de resolución y se desentendieron de sus promesas Asi volvió el cartaginés sobre ellos y prometió á los soldados el saqueo de la ciudad. Los ciudadanos terrorizados con esto se le rindieron, según varias ediciones griegas, a partido deque ве permitiría salirá los hombres libres con su ropa solamente; según otras ediciones latinas esta fue luna gracia debida ala generosidad de loscartagineses llamados barbaros por Plutarco que escribía para Roma que calificaba de talas a cuantos no eran romanos. Según estas ediciones, Aníbal, habiéndosele rendido los salmanticenses á discreción, permitió á los de condición libre salir con an vestido cada uno, abandonando las armas, sus bienes, su plata, sus esclavos y su ciudad Las mujeres, seguras de que sus esposos serian al salir registrados por los enemigos y que ellas no serian tocadas, tomaron espadas y las ocultaron bajo sus vestidos, logrando sacarlas consigo. Fuera v alodos, Aníbal confió su custodia á una fuerza Massœsyliense (pueblo de la Numidia; algunas ediciones latinas ofrecen con adulteración Massilienseí en un barrio ó burgo estramuros,y entretanto el resto del ejercito se precipitó en confusión dentro de la ciudad, que fue toda saqueada sin orden’ alguno. Los Masscesylienses, impacientándose por ver que con guardar á los prisioneros iban á quedar sin participación en el botin, pararon en descuidarlos y pedir su pnrte. Entonces las mujeres exhortadas por sus maridos y con grandes clamores les dieron las evpadas. Aun las buho que se arrojaron ollas mismas sobre sus guardas: una quitó á I’, ¡non el intérprete la pica de que estaba armado y con la misma le dio en la coraza con que estaba defendido. Los maridos matando á unos y poniendo eu fuga á otros,se salvaron en multitud con sus mujeres. Sabido esto por Anibal corrió en su seguimiento y mató á los que pudo alcanzar en la fuga. Los restantes qui pudieron abrigarse en las montañas inmediatas obligados por la necesidad le eoviaron mensages pidiéndole perdón, y Aníbal se les concedió generosamente permitiéndoles volver á habitar sus casas.» Esla es nuestra versión de Plutarco y tun distinto lo resultivo do ella de cuanto se ha leido por los respetables escritores que dejamos citados á este propósito. La versión latina publicada al trente del testo griego por Ambrosio Fermin Didot, en Paris, 1841, puede trascribirse ademas en nuestro apoyo ••

«saljianticjÍ.—Cum Annibal Darcœ filius, anlequam bellum Romanis in/irret, in Híspanla Salman! icam urbe« magnain oput/naret, metuentea sibi oppidani, promisserunt imperóla se facturas dalurosque Annlbah Irecenta argcnli tálenla, el ¡récenlos ábsides. VI Annibal ab obsidiitne destitit, mulata Salmantiei sententia promtssis non steterunt. ¡laque reversus est, urbemque diripiettdam militibus proposait. IbUumprorsusperlerritibarbareparu stint, ut Leeret liberis corporibus disceder¿ tunicatis, relictaurhe, armis, opibus, et mancipiis. At inaltérés ratee in viras inquisitum sinnulatim, se esploralum nun iri,gladiissumptis occultatisque oíros exeunles comitatœ sitnt. Eijressis ómnibus Annibal custodia; cous« MascESi/lios aitdidit, inquesuburbio eos his stiiiatos conlinuit: reliquit promiscúe urbem diripuernnf. Masœsylii autem maynam agí prcedam cementes, continere sa amplias, nui captivorum custodia; inlenli esse non poluerunt : sed indigne suam ferenles sortcm, ipsi ijuoque abieerunt ut prœdœ parten pétèrent. Inter multeres ciros suos exhorlatœ sunt clamare eisque gladios Iradiderwt : ulquc ade.o nonnullœ ipsit custodes sunt adortie: inler quas una Banoni ínterpreti hastameripuit, eaqueipsam, quamcis thoracelndutum, feriit: vin, alus /ií</-ilis, aliis dciudadcisis, frecuentes una cum mulieribus ejfugerunt. Annibal nuntio rei accepta inseculus, quos in ¡ица arripere potuit, necabit : relilui, montes curn attiglssenl, cisde evítala, post modo supliclbus misis dcprecatoribus, gratia impiinitateque impétrala, in urbem ab со sunt reducti.»

En nuestro espresado art ¡culo Murvicdro puede verse cuan agcnaera de estos tratados la naturaleza de la guerra saguntina ; cuan distinta hubiera sido la base do uua capitulación en ella y cuan numerosas sus condiciones. Tenia dos razones aquella guerra, y ambas requerían la destrucción de Sagunto. Era primero una cuestión local, y cu este concepto debía capitular mas bien con los Turbitanos que con Aníbal, Era después un protesto político para este gran caudillo; y quien debia capitular con él por este e.slrcmo era nada menos que la soberbia Roma. Si existe variante en el texto de Plutarco, tan terminantemente la resuelve á Favor de Salamanca la razón científica, que ya en otro lugar hemos dicho ser el último juez de los vanantes; mas Plutarco está terminante igualmente; y sin disputar la ciudad á que corresponde, solo puede du.larsè la autenticidad de la noticia. Lo quo consta en efecto es, que Aníbal ocupó á Salamanca repenlina invasinne, y continuó á atacar á Toro (Arbucale.}; que entre tanto los salmanticenses huidos de su с. у unidos con los demás cuéceos (pues por tales obliga á considerarlos en aquella época Pulybio), los Carpclanos, con quienes confinaban aquellos por cl S., y los oleadas que lindaban con los carpelanos por el E., formaron un grande ejército, y le alacarón en su regreso á orillas del ‘fajo. Livio hace subir ú 100,000 combatientes este ejército que fuo vencido, según e! mismo historiador, por no haber sabido elegir el campo de batalla.

Aníbal, ocupado después en la guerra aaguntipa , no volvió á asomar por estas regiones. Tan lejos está-de lo probable aquello de que Salamanca quedara desde enlonces unida á los cartagineses. Aníbal no conservó esta conquista ni las demás que hizo en el interior de la Peninsula sino los diasque las ocuparon sus armas. La guerruque pronto sostuvieron e^tas regiones mediterráneas contra los romanos hasta cubrir de oprobio á la misma Roma una sola do sus ciudades (Y. Numancia , acredita que no se doblegaba asi el üenio de independencia indígena a la tiranía cstranjera. Salamanca en todas aquellas sangrientas guerras hubo de correr la suerte común al pni-,; pero no suena por siglos en la historia. Sabemos que existía no solo porque no consta de su mortuorio, consignado en una de las obras modernas diadas, sino porque Ya mencionó Ptolomeo, situándo

la , como hemos dicho, en los vellones que formaban la parte oriental de la Lusitania desde que Augusto creó esta provincia entre las 1res que hizo de España, siguiendo la división ensayada por los pompeyanos; y fueron adjudicados al convento jurídico ó cnancillería que se estableció en Mérida de los tres en que se dividió la Lusitania. Por el Itinerario Romano, atribuido comunmente á Anlouino Augusto , sabemos que era la novena mansion del camino que conducía desde Mérida á Zaragoza por la Lusitania. Aun se conservan restos admirables de la via romana llamada Argéntea por la capa de cascajo menudo y blanquecino de quo estaba cubierta. El portentoso puente de Salamanca , que pasa por el mas antiguo de los monumentos de su naturaleza en España , era parle de esta célebre calzada atribuida con grave error por algunos al codicioso Grasso. En tiempo de Trajanp amenazaba ruina ya este puente, y debió su reedificación á aquel insigne español que tanto enriqueció y hermoseó á su patria con obras colosales. Los numerosos monumentos que Salamanca conserva aun do aquella época prueban también no solo que existió sino hasla haber existido con opulencia. No obstante, desconocemos los documentos porque se ha asegurado que era colonia romana; pues ni la mencionó como tal ninguno de los geógrafos mayores, y á serlo no hubiera dejado de contarla Plinio, al enumerar las colonias lusitanas, y no la nombró de modo ni en lugar alguno : resulla de fas lápidjs. Tampoco desconocemos las medallas que se citan como acuñadas en Salamanca , y asimismo porque se la incluye por algunos entre las’ que obtuvieron de los romanos el derecho do batir moneda. El Ravenate la contó entro las ciudad españolas de su tiempo y con ello probó también su existencia en el siglo Vil. En esla época, como antes habían concurrido las lápidas á recordar su opulencia bajo la dominación romana, aquí aparecen los fastos eclesiásticos en prueba de la que disfrutara en liempo de los godos. Solo с de consideración obtuvieron y conservaron la dignidad episcopal; y entre los 7ö ob. que asistieron al concilio 13.» du Toledo, convocado por Ervíco en el 4.° año de su reinado (OSV, aparece llolcmundo de Salamanca , Holemundus Sainidlicensis, siendo de lujuri.sd de Emérita (Mérida;. Ademas de las memorias de los pastores que ocuparon esta sede, cuyo origen se alríbuyc a San Segundo , puede verse en la ilación de los obisp. atribuida á AVainba, y tal vez bajo el nombre Lampa en la división de obísp. que presenta el moro IViris como obra do Constantino. Conocida es la importancia de que gozaban los ob. y sus ciudad eu tiempo de la decadencia de la monarquía goda-, los «¡o ob. citados, por sí ó por medio de apoderados, 5 abades y 26 palaciegos, disponían de la nación: el gobierno godo paraba en oligárquico para ser pronto abandonado de los mdigtnas y arrollado por el islamismo. Cuando sucedió esto, no consta qué suerte cupo ú Salamanca ni á su prelado ; y por la misma razón es probable que, reconociendo la imposibilidad de resistir á los conquistadores de la poderosa Emérita (los de Muza), ó según otros (aunque con menos verosimilitud) á los do Toledo (los de Tarek;, se entregó á partido, recibiendo las benignas condiciones que facilitaban aquella ilustrada conquista ; y al abrigo de ellas Salamanca no baria mas que recibir una guarnición y pagar ciertos tributos; conservando su religión, sus leyes y su prelado. Tales ventajas se otorgaban á los pueblos que no eran tomados por fuerza de armas. Es verdad que estas capitulaciones debían ser mas propias de aquellas ciudad donde preponderábala alcurnia indígena, mal halladi con el esclusívísmo godo, por lo que Ciirecian de objeto para empeñarse en una defensa obstinada ; y que esta defensa parece mas natural para Salamanca, donde hemos visto un oh. contado en el corto nú.ncro do personas en que vinieron á reconcentrarse la representación y el gobierno de la monarquía; pero también pudo por esto mismo estar mas descontenta de sus abusos la parte hispano-romana sufriéndolos mas de cerca ; abrir sus puertas á los nuevos invasores en vez de sacrificarse en defensa de un gobierno del que se les escluia, y permitir que su ob. fuese á peregrinar como otros muchos á Asturias. Si hubiera resistido Salamanca seguidamente á la entrega de Monda no hubieran dejado de encarecerla los historiadores de aquel tiempo, y nada dicen de ella; acreditando en cierto modo este silencio, que la suerte de Salamanca no mereció especial mención entonces.

Como hasta aliora no ha fallado ó nuestra vista Salamanca y encontramos en una de lae obras modernas citadas, que después de conquistada por Aníbal «con el tiempo Quedó arruinada, y en «748 la conquistó álos moros el rcyD. Alonso el Católico» es preciso confesar que desconocernos los documentos con que puedan acreditarse estas ruinas , reedificación v aun esta conquista tan punlunli¿ada. Por lo mas cabe decir que fue conquistada por Alfonso el Católico, sin determinar fecha, y solo en razón de hallarse en el pais de los mayores combates de este monarca; tanto quo Alfonso, no logrando afianzarlo en su dominio, echó el resto pur dejarlo desierto. En aquella desastrosa temporada para estos países tan batallados, tendría lugar la ruina de Salamanca que tanto se anticipara. Mas siendo asi no hubo de tardar en ser restaurada, figurando después bajo el poder de jos musulmanes. El emir do Córdoba Molíamed, habiendo invadido los estados cristianos hasta Santiago, despidió la caballería de Mérida por Salamanca, al regresar por Talavera (de 863 á 861). Esto no obstante, algunos , adelantando equivocadamente al año 857 la formación de los estados musulmanes, que Fe desentendieron de la autoridad de Córdoba hacia los anos do 1008, suponen que un moro llamado Mozaro se hizo independiente on Salamanca (otros, no nías acertados tampoco, en Talamanca). Ademas en el cuento de Bernardo del Carpió so lee que por los años de 871 el rey D. Alonso el Magno tuvo una junta de grandes en Salanianea para dar cima á los disgustos que mediaban con este personage. Alfonso el Magno conquisto á Salamanca en 868; pero al punto se agolparon los musulmanes á estas fronteras y consiguieron rescatarla. En 038 fue Salamanca el punto de reuniqíi’designado para las fuerzas mahometanas que debían invadir el lerr. cristiano, y en ella los encontró el Califa Abd-el-Hahman con su guardia y la caballería selecta andaluza en primeros de diciembre lio dicho año. En la primavera del siguiente 939 se puso en campaña con una hueste de irlas de 100,000 hombres. ¿Estaría Salamanca destruida y.i en aquella época á causa de las guerras y revueltas anteriores, y deberán entenderse bajo su nombre sus ruinas, sirviendo á la comodidad de un campamento, y los aduores que poblaron las orillas del Tbrmi’S? ¿Quedaría arruinada al retirarse el ejército invasor que lo hizo sin la mejor fortuna? ¿Lo seria al luidodel avance de Ramiro? Asi parece mas probable: pero Bada se puede asegurar. Sampiro, en su Chr., número 23, cuenta a Salamanca entre las ciudad que en la otoñada de dicho año 939, se hallaban desiertas por Us guerras y fueron repobladas por este rey con sus soldados. Sampiro’llama á este ejército de Ramiro A’eifa, tal vez por el nombre árabe de la espada Seif, y Mariana, Ferreras y otros lo entienden por un capitán moro contra el que marchaba Ramiro : aun se ha dicho que este moro habia acudido contra el rev de León , llamado por los condes de C’istilla que se le habían revelado (V. Castilla), y que con este refuerzo destruyeron el terr. de Salamanca.

En el otoño do 1007 el Modhafer con su ejercito musulmán tomó á Salamanca y arrasó sus fortificaciones ; continuando su marcha para Galicia y Portugal. En la primavera de tubo (según el Silense-chr, riúm. 80) el rey D. Fernando, moliendo sus armas contra los musulmanes pasó por Salamanca á internarse en Portugal. Ferreras v varios historiadores anticipan este hecho once años ; Mariana, Diego de Saavedra, Prudencio de Sanduval y otros, hasta diez v seis. Aquí ocurre la misma duda que respecto de la esperlicion del Califa Abd-el-Rahman : aunque el monge de Silos nombra á Salamanca ¿la encontraría Fernando abatida y despoblada? ¿Se habría Imitado el Modhafer ¡í volcar sus muralla.«? El arz. D. Rodrigo la cuenta entre las conquistas de Alfonso VI, pero fue en verso, y á pocos versos preside el cenio geográfico é histórico de Hornero y de nuestro Silio itálico. Se^uu la crónica lusitana, Pelayo de Oviedo y Lucas de Tuy, Alfonso pobló á Salamanca. Este rey después de adquirido el gran poder que le dio la conquista de Toledo (V. Toledo) echando lejos de Salamanca los limites de los

dominios cristianos que cada año habian sido regados con sangre, repararía esta ciudad délos menoscabos sufridos en las guerras anteriores, y la engrandecería como hizo con otras muchas población, por lo que so le considera poblador de toda la Castilla y la L’slrcmadura , habiéndose podido decir de aquí que pobló á Salamanca. Algunos afirman que este rey encargó la reedificación y población de Salamanca a su yerno f). Ramón dcBurgaña, con quien casó á su legitima hija Doña Urraca en 1092 ó 101)3 Cierto autor moderno, siguiendo á Hui Méndez, que escribió sin acierto alguno sobre la historia de Salamanca, y aun dando por averiguado lo queaquel no se atrevió ú calificar mas que de presunción propia, due constar por documentos este hecho y que concurrieron á un tiempo á esta repoblación el referid’o D. Ramón y el conde D. Vela, á quien otros la atribuyen, fijándola en 1109; loque por infundado que sea ha d;ido motivo á otros para creer que el dolor de la cristiandad causado por la muerte de Alfonso VI, y encarecido por los historiadores, no paró en la emigración du muchos de los pueblos mas espuestos á los embates musulmanes , sino que esta misma y SÍd mas motivo que la muerte de aquel rey despobló á Salamanca. Restaurada definitivamente esta ciudad volvió á fijar eu ella su residencia la antigua dignidad episcopal que por tanto tiempo había peregrinado según la suerte de las armas. Al ser erigida la metropolitana de Santiago, se le asignó por suf.agáneala de Salamanca (I123). El arcediano de Ronda dice que lus ob. de Zamora, Avila y Salamanca , en tiempo del arz. D. Hcrnardo (V. Sahasun v Toledo) eran sufragáneas de Toledo, hasta que las adjudicaron á Santiago: Mariana tomó ya cu cuenta esta opinión y dijo: «no se que verdad tenga esto.» El rey D Fernando II de León al reedificar á Ledesmaquitó paite de sus tierras á Salamanca para dar term, á aquella población, lo que produjo luego grandes trastornos; pues disgustados los salmanticenses, cuando vieron al rey embaíazado con la guerra de Portugal, se levantarou contra él. Un llamado Niino Ravia, principal movedor de este alboroto fue elegido capitán: el ludcnse dice que lo titularon rey. Los de Avila les enviaron auxilios; pero el rey D. Fernando acudió pronto; la fuerzas sublevadas le salieron al encuentro; se dio la batalla junto á Yaldnnvsa; los sublevados fueron vencidos y preso y ajusticiado el capitán; \ los demás y la ciudad volvieron a la obediencia. El rey salió dé Salamanca para Zamora (H79) En U98, el rey de Castilla, en guerra con el de León, taló las cercanías de Salamanca. El año 1Î39 (otros dicen el 40) fue muy memorable para esta ciudad por la traslación que el rey D. Fernando III dispuso á ella de la universidad que el rey D. Alonso su abuelo había fundado en Paloncia ano 1208 ().

Antes \ a elrey de León su padre habia fundado en Salamanca cierto principio de universidad para que sus vasallos no tuviesen necesidad de ir á estudiar á Castilla : D. Fernando, sobre susdeseos de aprovechar las grandes ventajas que ofrecía Salamanca para este objeto se propuso ganar las voluntades de los leoneses En el párrafo de instrucción pública puede verse lo concerniente á esta famosa universidad que llegó á hacer á Salamanca una de las ciudad mas célebres y opulentas. En 1283 llegó á encontrarse tan gravemente enfermo en Salamanca elinfanto D. Sancho q’ue casi lo desahuciaron los médicos. Do aquí pasóá Avila, donde convaleciente aun sucedió en la corona por muerte de su padre ;V. Avila). La crónica del rey D. Sancho el Fuerte refiere qile en 1287,agitadas las cosas del reino por la ambición dol conde de Haro, el infante D Juan mandó que desde Ledesma.fuese corrida Salamanca, y que el rey recibió cartas de esta ciudad, avisándole que dicho infante habia mandadla Dií.uo López de Campos lo verificase, haciendo lo mismo que desde Castel-Uodrigo con Cindad-Hodrigo. Salamanca conlinuahJ engrandeciéndose por el impulso de vida y prosperidad que la habia dado el establecimiento de su universidad tan privilegiada y rica, y por la constante munificencia de los rfyes y de los particulares amantes da las ciencias. (V. lo que dejamos dicho sobre los colegios en el 1. citado de este articulo). En 1430 se celebraron Corles en Salamanca, queconcedieron cuantiosos recursos para la guerra contra moros En las graves alteraciones que ocurian en Castilla por el año «IHO, el rey logrando evadirse de los enemigos de D. Alvaro de Luna en Medina del Campo, y á prelestode ir á caza, se huyó á Salamanca (principios de dicho año. Según la crónica de D. Sancho no se refugió en esta ciudad). Los infantes de Aragón y muchos grandes le .siguieron con 600 caba

(‘) (V. el art. de falencia, donde por uno de tantos crrores inevitables en la impresión de estas obras, y que continuamente esumoi rectificando en loa escritores que nos han precedido, restituyendo 1 sus testos la posible pureza, se lia escrito 1Ï6Ï руг IS 12 , la ff’1» de l« «probation pontificia de etu universidad).

llos, resueltos á apoderarse de su persona, y él, no creyéndose bastante seguro en Salamanca, salió para Bonilla. Los conjurados se apoderaron luego de Salamanca entre oirás muchas población; y con todas volvió á la obediencia, habiéndose celebrado las Cortes He Valladolid que empezaron por abril del mismo uño 1440. En los no mentiros disturbios que se movieron en el reinado siguiente D. Enrique IV, por acuerdo tomado en la junta de»Madrid, auo lífiS, pasó con su corte y ejército disponible á Salamanca, aplazando para el mismo panto las demás compañías de armas apellidadas para reducir á los conjurados contra su autoridad, si no lo conseguía por negociaciones de paz. Sulió luego de Salamanca para sitiar»á Arévalo (V.}.

De un modo mas uotab’e suena esta ciudad en el principio tlel reinado de los Reyes Católicos. El partido que se les opuso al pronto, escudándose con el nombre de la princesa Doña Juana, tenia mucho poder en Salamanca , y consiguió mantenerla algún tiempo fuera de la obediencia de estos reyes. D. Fernando pasó ;i ella y la dejó asegurada, habiendo sido saqueadas las casas de los ciudadanos pertenecientes i la parcialidad contraria, que cr;<n en gran número (año I’»7o). En Salamanca, de regreso de Santiago, deteniéndose algunos días los reyes, acordaron el establecimiento de la audiencia de (ïalicia , á principios del año 1Ш. En Ш7 fue Salamanca donde tuvo lugar la muerte del principe Don Juan, tan desgraciada v sensible para toda España. A los 3 dias de haber llegado á esta ciudad con la princesa su esposa, le acometió una fiebre que le acabó en -13 días. El rev llegó de Valencia, donde recibió ‘a noticia de la enfermedad (V. Valencia’, y apenas pudo conocerlo ya el principe : falleció el 4 de octubre , y su cuerpo fue conducido á Avila para sepultarlo en el momist de Sto. Tomás. En Salamanca á donde llegó en 20 de octubre de 1SO»>, el rey Católico mandó pregonar las paces que tenia asentadas con Francia, y que comunmente no fueron muy bien recibidas en Costilla. En 2i de noviembre se asentó en esta misma ciudad concordia entro el rey archiduque (quien envió poderes á sus embajadores!, la reina su esposa y el rey D. Fernando, determinándose cómo habian de entenderse en el régimen y gobierno de los reinos, cuya capitulación fue preeonadá en Salamanca el 6 de enero de 1300, para ser luego desechada por el archiduque. Antes ке festejaron en el mismo año las bodas del rey Católico y Doña Germana. El arz. de Zaragoza con otros caballeros y nobles dueñas salieron de esta ciudad á recibir á la novia en Fucnlerrabia ; el rey y con él las reinas de Ñapóles madre с hija, el duque de Calabria y muchos señores fueron por Valladolid á Dueñas. En Salamanca, á donde llegó por Estremadura , se acabó de concertar el rey Católico con el marqués de Viüena, dándole en recompensa de Villena y de Almansa, sobre lo que valian sus rentas, las población de Tolox y Monda (1S08′. Fernando pasó de Salamanca á Valladolid va Arcos , donde halló á su hija mal acomodada en 4509. En las grandes revueltas que agitaron el principio del reinado de Carlos I con el nombre de Comunidades de Castilla , ocupa Salamanca un lugar muy importante. So levantó con Toledo, Burgos, Avila, ele en 1520, y echó de si á todos los caballeros, esrepttiando solo á Î de ellos. 4 .»Juan Brabo, insigne caudillo de los salmaticenses en aquella desastrosa guerra , que después de vencido y prisionero en Villalar, cuando oyó el pregón que deria en el rollo de la pinza, lugar del suplicio, que él y sus compañeros iban á ser degollados por traidores, respondió aun con altivez mentí»; dando lugar A la memorable advertencia del esforzado Padilla. «Señor Juan Brabo, ayer fue dia de pelear como caballeros, y hoy es dia de morir como cristianos.» (V Vh.i.alar) 2.° D. Pedro Pimentel, primo del conde de Benavente, por cuya mediación no fue también decapitado entonces , para ser victima lamentable de una orden del emperador al año siguiente (V. Simancas). Los padecimientos de Salamanca en aquellos tiempos fueron muy grandes ; fueron los consiguientes á la dominación, flamenca ; i la lucha en que se declararon el

poder aristocrático y el monárquico: ala guerra civil que nrotlujcron estas causas, y al triunfo de la monarquía sobro la grandeza y los pueblos. Sin embargo no dejó de disfrutar Salamanca su antiquísimo voto en Cortes y en la instrucción que dio á Juan Alvarez Maldcnado y á Pedro Serdones de Villaquiran sus regidores y procuradores, que debían representarla en las de Toledo de 1523; usó igualmente los

dictados de muy noble y muí/ leal ciudad. que contaba entre sus numerosísimas reales mercedes. Esta instrucción, que existe original en el archivo del Sr. duque de Frías, puede verse copiada en la preciosa colección do documentos inéditos para la historia de España, debida á la laboriosidad é ilustrada elección de los eruditos académicos de la historia D. Martin Fernandez Navarrete, cuya lamentable pérdida sufrió la literatura á poco de hiiberse empezado esta interesantísima publicación, y á cuya memoria no podemos negar un tributo de respeto; y nuestros particulares amigos D. Miguel Salva y D. Pedro Sainz de Baranda.

En 13 de noviembre de I5V3 se hizo un magnifico recibimiento en Salamanca á la princesa de Portugal Doñn María, habiendo salido Л acompañarla de incógnito el principe Don Felipe, á quien venia de-ainada. Entre el grande aparato de este recibimiento eran notables para nuestro propósito ciertos versos que sostenían las efigies de las diosas Palas y Juno elevadas sobre las manos de un Hércules ce locado en’medio del puente: dábase en estos versos á Hércules por fundador déla ciudad, y se atribuía el puente á Trujano-, el autor de cierta relación de aquel recibimiento se jactó de poder mostrar , si no esceilirsc los fínei de la historia, que la fundación supuesta al puente no era exacta. Se celebraron las bodas , hubo toros ren los que á poco se desgració el duque de Alba , que se halló con su caballo en las astns de uno y fue derribado en tierra), hubo cañas, ingeniosos fuegos artificiales y toda clase de juegos y regocijos; después de lo que los príncipes y su magnifico acompañamiento salieron рагн las Villorías y Medina. En 1bav2 falleció en Salamanca el comendador griego Hernando Pinciano.

En 15IÍ5 el concilio provincial de Salamanca fue uno de los tres principales que se tuvieron entonces en España, conforme á lo mandado en el de Trentp. El año 1626 fue muy funesto para Sa’amanca ; pues se dice que saliendo de madre el r. Tonnes derribó 500 casas y 12 iglesia Llegada la desastrosa guTia de sucesión (calificada de conveniencia por el varón de Jomini ) seguida á la muerte de Carlos II, el ejército aliado, en número do 30,000 hombres, mandado por Galloway y Fagel, y eu gefe por el marqués de las Minas, ocupó á Salamanca cu 1706; mas no permaneció en ella, avanzando sobre Madrid. Los salmanticenses ó salamanquinos , como vulgarmente se han venido á apellidar, luego que se vieron libres, proclamaron á Felipe Aun se formaron algunas partidas en la ciudad que, ocupando los pasos de Portugal, interceptaban las comunicaciones y se apoderaron de una gran suma de dinero que el rey D. Pedro enviaba al ejército. Ninguna ocurrencia de que debamos hacer mención en tan sucinta reseña, como es la de nuestro propósito, tuvo lugar en Salamanca basta la entrada del ejército francés en España, mandado en gefe por Junot, dirigiéndose al Portugal en 18 de octubre de 1807. Esle ejército llegó ú Salamanca en 12 de noviembre de dicho ano, y continuó su marcha, habiendo sido muy obsequiado como en todos los pueblos del tránsito, cuyos moradores

manca, con grande entusiasmo de sus moradores, en primeros de junio del espresado año, sin que desgracia alguna mancillase el brillo de aquel acto patriótico en pueblo tan ilu:lrado. No es posible dar cabida aqui tampoco á los pormenores relativos á Salamanca en la sangrienta y larga guerra que entonces so emprendiera. En 13 de noviembre riel mismo año llegó á esta ciudad el general inglés Sir Juan Moore con parle del ejército que le era destinado. Las dificultades que retardaban la reconcentración de todas sus fuerzas en situación que le presentaban como crítica l.is noticias de las derrotas sufridas pnr los españoles, falló poco para que lo hiciesen retirarse á Portugal ; mas permaneció con su cuartel general en Salamanca, y levantó el campo en 43 de diciembre, marchando con eus tropas y las del general Hupe camino de Valladolid. Después fue ocupada Salamanca por el mariscal francés Soult, quien se movió con su ejército, según el plan formado en Madrid, cuyo resudado no correspondió por haberse anticipado la célebre jornada de Talavera (V.). El mariscal Ney se situó luego en»Salamanca por disposition de José Bonaparte, habiendo conseguido vencer la bizarra resistencia que opuso á su marcha el esforzado Sir Roberto Wilson, con el escaso ejército du 4,000 portugueses y españoles, eu cl puerto de Baños, douJe se encontraron casualmente estas fuerzas

(agosto de 1800). El general francés Marchand dio en Salamanca una proclama amenazadora, contra el distinguido patriota D. Julián Sánchez, que infundía el mayor desasosiego en los franceses; ademas cogió en rehenes como á patrocinadores de este, á unos cuantos ganaderos ricos de la provincia (el mismo año). Marchando después de la batalla de Tamames (V.) se retiró á Salamanca, donde se detuvo 5 días esperando refuerzos de Kellermann, que no llegaron, y fue obligado á evacuar la ciudad por el duque del Parque en 21 de octubre (1809). Este duque y el general D. Francisco ballesteros que se le había unido con su división, entraron en Salamanca al dia siguiente Î5, entre las ma-; vivas demostraciones de alegría. En 1.° de noviembre se le unió también cu esta misma ciudad la división castellana, al mando del marqués de Castro-Fuerle : el duque contó entonces con unos iii,000 hombres en Salamanca, do donde salió descoso de coadyuvar á la cspedicion del general Arcizaga, cuya espedicion se estrelló en Ocaña (Y.). Salamanca volvió á ser ocupada por los franceses después que el del Parque cejó el 26 de noviembre en el C:irpio, fue sobrecogido en Alba de Tormos el 28, y su ejercito formando tres cuerpos paró dividido asi en Ciudad-Kodrigo, Tamames y Miranda del Castañar, mientras que el general Kdlermann dejaba ocupada la linea del Tormos. Dividiéndose los générales franceses, Dorscune y Marmont, después de haber soconido á Ciudad-Rodngo (V.), para lo que se habían combinado, el primero se’retiió hacia Salamanca y Valladolid i últimos de setiembre de 1811). En medio de tantas vicisitudes conocido es cuánto padecei ia Salamanca pasando de uno á otro poder, tránsitos que por lo mas ьоп tan funestos. Sus conv y sus tan dignamente celebrados colegios, cuyos magníficos edificios embellecían la р»Ы., fueron destruidos por los franceses: de 2o que eran estos, hubo 22 mas ó menos arruinados; entre ellos los de Cuenca y Oviedj, fundación de los ilustres prelados Yillaescusa y Muros; y el del Rey, precioso monumento de tiempo de Felipe II. que recordaba el distinguido genio de Juan Gómez de Mora, autor de su plan. (VER MÁS EN ORIGINAL)